I morse vaknade jag till nyhetsmorgon på 4:an. Det var en debatt om IPRED och talesman för förslaget var Skådespelaren Stefan Sauk och självklart debatterade han mot Piratpartiet. Debatten var inte så lång, men ganska intressant. Dock kändes det som om Sauk ville likna fildelning som att sno en massa saker från varandra mm. Men så är det ju inte riktigt.

" - För mig är det väldigt enkelt. Människor i det här landet utför ett jobb, sen får vi lön den 25:e. och det är samma sak med alla som är kreatörer, att vi utför först ett arbete under en väldigt lång period, kanske fyra-fem år, och sen får vi vår lön. Men med fildelningen så är det någon som snor vår lön – och det är inte okej. Det är ett brott och det är en stöld, säger Stefan Sauk."

"-Man kan inte säga att det är okej för att det är för privat bruk. Då kan jag gå hem till dig och sno din platt-tv, där du tittar på alla dina nedladdade, tjuvkopierade saker, och säga: don´t worry, jag ska bara ha den för privat bruk."

Jag menar. Man kan ju inte precis sno en grej som någon redan har betalat för och sen jämföra det med fildelning. För att fildelning ska fungera så är det ju en snäll människa här i världen som har (betalt) rippat in ex filmen och sen delat ut den för att andra ska slippa att betala. Det är ju inte så att folk går ut och rånar folk på filmer som i sin tur inte får se filmen. Det var kanske ett lite dålig exempel som han lade fram i debatten. Den första kritiken var väl lite befogad, men jag tycker ändå att alla hans argument var ganska dåliga i debatten.

"Christian Engström försvarar fildelningen med att hävda att den inte haft någon negativ påverkan på produktionernas upphovsmän."

Jag tyckte ändå att Christian var ganska layback i debatten. HAHA....nästan lite för soft. Han kunde pushat lite mer för fildelarna. Men han visste väl redan att han hade rätt i det mesta.

Jag behöver ju inte säga vart jag står i denna debatten. Tror jag har gjort det ganska klart i tidigare inlägg. haha....

Peace // Andy